Защо властта убягва на френската левица
Признаците, че в Париж се организира митинг, са съвсем постоянно едни и същи: тишината на блокираните улици; спретнатите редици полицейски микробуси с жандармерията, разпростряли се по булеварда; звукът на барабани и свирки и неоново алените факли, които бълват пушек в небето. В продължение на шест месеца предходната година тези признаци бяха непрекъснати и повсеместни, защото гневни, от време на време изпълнени с принуждение маршове и общи стачки в символ на митинг против пенсионните промени на президента Еманюел Макрон доведоха Париж до застой. Студенти и деятели, оператори на публичния превоз, наставнически личен състав, медици, механици, учители, служащи на нефтени платформи, писатели и известни персони се събраха, с цел да се опълчват на проекта на Макрон да увеличи националната възраст за пенсиониране с две години до 64.
Writers Guild of America, United Auto Workers и UPS Teamsters завоюваха обилни отстъпки от ръководителите. Във Англия медицински сестри стачкуваха в символ на митинг против дефицита на личен състав и натрупването на пациенти в Националната здравна работа. Все отново може би във Франция възходът на труда беше най-видим – най-разпалителен и най-показателен. Франция постоянно е била авангард на лявата политика. Днес това е една от дребното западни демокрации, където крайната левица е съумяла да оцелее и даже да процъфтява, защото работи за изобретяването на нова лява политика, която може да успее в миг на превъзходство на дясното крило. Начинът, по който се оправя, приказва доста за това накъде може да се насочи лявото и пред какви насрещни ветрове е изправено, освен във Франция, само че и в целия Запад. Президентски избори през 2022 година, с 21,95 % от гласовете, с към точка зад Марин Льо Пен, водачът на крайнодясното Национално обединяване (бивш Национален фронт), който се класира на финалния балотаж против Макрон. За разлика от това, прогресивната левица в Съединените щати съставлява единствено към 7 % от записаните гласоподаватели, съгласно Pew, и макар че лявоцентристките партии са постоянно срещани в цяла Западна Европа, извънредно е крайната левица да събира толкоз огромна част от гласовете и пристигна толкоз покрай президентския пост.Поради представянето на Меланшон на общите избори, той съумя да образува коалиция с други леви партии — P.C.F. (или Френската комунистическа партия), социалистите и зелените - всяка от които събра единствено дребна част от гласовете. Коалицията, известна като NUPES, значително възприе платформата на L.F.I.: да укроти хаоса на свободния пазар посредством въвеждане на огромни нараствания на налозите за богатите, увеличение на минималната заплата, ренационализиране на някогашни обществени компании и битка с изменението на климата и расовото и половото неравноправие. Тази седмица законопроектът за закрепване на правата на аборт във френската конституция, показан и насърчаван от L.F.I. и Зелената партия, стана закон. L.F.I. в този момент съставлява най-големият опозиционен блок в Народното събрание, с към 26 % от местата, задоволително, с цел да попречи на Макрон да има контролиращо болшинство.
И въпреки всичко L.F.I. до момента не съумя да трансформира изборния си плурализъм в тип консенсус и необятна поддръжка, които в последна сметка биха могли да доведат до ръководството на страната. Въпреки че 62 % от французите утвърдиха митингите против Макрон, изследванията по-късно демонстрираха, че L.F.I. да не е доста по-силен от преди. За разлика от тях Марин льо Пен, която съвсем не разясняваше обществено пенсионните промени, получи подтик в социологическите изследвания. По доста стопански въпроси „ публичното мнение е значително на левицата “, ми сподели Реми Льофевр, политолог от университета в Лил. „ Французите имат вяра, че проблемите, които левицата желае да реши, са значими, само че не имат вяра в техните решения. “
За френската левица, както и за центъра- леви партии в западните демокрации, нормално се счита, че пътят към властта лежи в завладяването на (бялата) работническа класа отвън огромните градски центрове, която през последните години беше привлечена към крайната десница. Но в случай че левицата се бори да притегли тези гласоподаватели – и да ги задържи – това не е единствено заради политически аргументи. Дълбоките стопански, обществени и културни промени – деиндустриализация, загуба на сигурни работни места, раздробяване на синдикатите и партийните структури – дотам преработиха политиката, че даже политики, които би трябвало да се харесат на такива гласоподаватели, не могат да ги убедят единствено въз основа на заслугите. Докато във Франция, както и на всички места другаде, лявото и извънредно дясното постоянно се преглеждат като борещи се за власт над политическия център, този роман премълчава някои сериозни разлики. „ Условието за победа въобще не е едно и също за извънредно дясното и лявото “, споделя Самуел Хаят, политолог, експерт по история на френската политическа мисъл във Френския народен център за научни проучвания.
Продължаващо напрежение по отношение на политиките за имиграция и даване на леговище, поредност от смъртоносни терористични офанзиви и избухливите страсти, разпалени от войната Израел-Хамас (Франция има както най-големите еврейски, по този начин и най-големите мюсюлманско население в Европа) основава удобен климат за крайната десница по обществени въпроси. „ Имиграцията е тематика, която е сложна за разглеждане от левицата “, споделя Льофевр, освен тъй като доста от нейните гласоподаватели са самите имигранти или потомци на имигранти, само че и тъй като лявата идеология, която приема равенството за всички, е в доста връзки противоположна до строгото използване на граничните закони. Тази компликация се изостри от „ дроитизацията “ на френските медии или от повсеместното наличие на крайнодесни фигури. Марин льо Пен „ даже няма потребност да приказва “, споделя Льофевр. „ Дебатът стана толкоз десен. Другите сили правят работата вместо нея. “
Ако крайната десница е съумяла да „ бъде хегемонна по метода, по който медиите интерпретират избрани въпроси, като въпроса за Ислямът, въпросът за имиграцията “, споделя Хаят, левицата е в нежеланата позиция да предлага съответни оферти и да убеждава хората, че може да ги приложи. „ Те би трябвало да отидат и да завладеят всяко място, би трябвало да се занимават с политика “, споделя той. „ Те би трябвало да се появят като същинска мощ на опозицията, която в действителност ще промени живота на хората, в случай че дойдат на власт. “
Както доста неотдавна родени политически придвижвания, L.F.I. се оформи в и за ерата на обществените медии. Въпреки че политическата й платформа е значително отвън левицата, нейната тактичност е ориентирана към стопанската система на вниманието. От самото си основаване L.F.I. превъзхожда оптиката на митинга – това, което съперниците на Меланшон назовават „ децибелите вляво “ – театрални спирания на властта, които нападат естаблишмънта, изключително медиите и в границите на Народното събрание. По време на демонстрациите против пенсионната промяна предходната пролет нейните депутати станаха добре известни с това, че крещяха против министрите на Макрон. При един прочут случай, L.F.I. представител залепи плашило на главата на министъра на труда върху футболна топка и театралничи за фотография с крайници си върху нея.
Тези типове дейности не са просто провокации. Те са видени от L.F.I. като метод за активизиране на нов тип всеобщ популизъм посредством ангажиране на гласоподаватели, които от дълго време са спрели да вземат участие в политиката. Подобно на Шантал Муф, теоретик на левия популизъм и другар на Меланшон, Меланшон има вяра, че гласоподавателите са деморализирани от технократски неолиберален консенсус: шампионата на пазарите и обществените полезности, които избират индивидуализма пред груповото богатство. Изразяването на яд има за цел да направи място за смяна на курса, като затвърди поддръжката измежду работническата класа и притегли гласоподаватели, които другояче биха могли да бъдат изкушени от крайната десница.
Във Франция, както и в доста западни демокрации през днешния ден, работническата класа в този момент е огромна част от небелите. 10-ти регион на Париж, където L.F.I. има седалище в остарял еднообразен разпределителен център, е комбинация от служащи имигранти (и техните потомци) и bobos, както французите назовават юпитата, които са облагородили региона - доста градските гласоподаватели, които са се трансформирали в най-силния блок на Меланшон. Неговият изборен регион включва и академичната и активистка левица, която господства в известията, ръководени от обществените медии, и дава глас на това демографско свързване.
Миналото лято открих Меланшон в офиса му зад слънчево остъклено преддверие, обслужвано от по-възрастни милениали. Топъл и екстровертен, със заслужена известност на интелектуалец, той разказваше анекдоти и разсъждения на ерудиран, само че идиоматичен френски, който беше една-две степени над моите неродни знания. На бюрото му видях копие от „ Комунистическия манифест “, което допуснах, че Меланшон, френски суверенист с яростна антиамериканска жила, може да е пропуснал като лека провокация.
Меланшон беше член на лявоцентристката Френска социалистическа партия до 2008 година, когато се отдръпна, с цел да сътвори обособена партия, тъй като смяташе, че социалистите, сходно на своите сътрудници в Европа и Съединените щати, са попаднали в плен на неолиберализъм. „ В момента живеем в страна, Франция, седмата стопанска система в света, с девет милиона небогати хора, шест милиона, които не могат да изхранват децата си “, сподели ми Меланшон. „ Това в никакъв случай не е било Франция. “
Меланшон се застъпи за основаването на нова република, която ще промени конституцията, с цел да измести властта от президента към народа. Той се разказа пред мен като „ трибун на народа “, макар че призна, че „ хората “ на 21-ви век не са същите като хората от 20-ти или 19-ти век. Въпреки това той явно е въодушевен от разбуждащата безчинства лява политика от предходни столетия. „ Трибуната постоянно беше някой, чието тяло беше ангажирано “, сподели Меланшон, до момента в който се въртеше на мястото си и махаше към фотография на Жан Жорес, един от създателите на Социалистическата партия, дребен мъж с бомбе, провесен до едната ръка от стълба на флага, другата ръка вдигната към морето от хора под него. „ Конфликтността “, сподели той, имайки поради политиката си на спиране, „ надълбоко шокира нравите на ръководещия хайлайф “.
Меланшон в никакъв случай не пропуща опция да приложи риторичните си способности, с цел да провокира властимащите. Именно за тази цел те бяха ситуирани предишното лято, когато протестите избухнаха в цялата страна, откакто служител на реда умъртви 17-годишния Нахел Мерзук на шофьорската седалка на колата му. (Мерзук беше убит по време на прекъсване на придвижването.) Докато протестиращите в парижките покрайнини, известни като банали, плячкосваха магазини и подпалваха коли, учебни заведения, кметства и друга държавна благосъстоятелност, което докара до хиляди арести, Меланшон се обърна към Twitter, с цел да призове за правдивост. Докато водачите в баниите го похвалиха за признаването на живия опит на техните гласоподаватели, другаде реакцията беше гневна. Критиците от центъра и отдясно осъдиха, че даже когато страната гореше, Меланшон не е призовал за успокоение.
Същият провокационен подтик беше демонстриран тази есен. След офанзивите на Хамас на 7 октомври в Израел френски политици проведоха марш против антисемитизма. Присъстваха съвсем всички значими политически фигури във Франция, в това число Марин Льо Пен. Меланшон не го направи. (По-късно той сподели, че това се дължи на наличието на крайната десница.) След като започнаха бомбардировките на Израел над линията Газа, Меланшон се причисли към маршове, призоваващи за преустановяване на огъня, от които разгласява фотоси. След това той написа в Туитър, че ръководителят на Народното събрание Яел Браун-Пивет, който е евреин и е бил в Израел на проучвателна аудиенция, е бил „ къмпинг “ в Тел Авив, с цел да „ насърчи клането “. Пресата, в това число ляво насочени издания, скочиха против забележките на Меланшон, наричайки ги антисемитски - едно списание ги жигосах като " гнусни неправилни преценки " - до момента в който новинарите на центристки или мейнстрийм канали похвалиха отговора на Льо Пен, създавайки медийна среда, в която левицата беше показана като евентуално по-опасен за страната от крайната десница. (Меланшон по-късно сподели, че забележките му не са антисемитски, тъй като това, против което той възрази, беше безусловният темперамент на поддръжката на Браун-Пивет за Израел.)
Критиците на Меланшон, в това число някои от L.F.I.' по-основните съдружни сътрудници, цитират сходни тактики като повода, заради която считат, че той е достигнал таван с гласоподавателите. „ Има L.F.I. дискурс в обществените мрежи, казвайки: „ О, не ни интересува, ние би трябвало да бъдем почтени и правилни, а методът да го създадем е да бъдем същите по улиците и в Народното събрание “, споделя Венсан Мартини, политолог в университета в Ница, Кот д'Азур. „ Но можем да забележим, че тази тактика на L.F.I. да бъдеш доста принудителен в Народното събрание в този миг въобще не работи. Средната класа може
